Djebat Cannel
Ramai yg menggelejat bila Adam Adli dilantik Tim Menteri Pengajian Tinggi selepas Rombakan Kabinet baru2 ini. Komen yg popular meminta Adam Adli menghapuskan hutang PTPTN seperti yg pernah dia janjikan semasa dia bergulimg2 dulu.
Aku Tak salahkan Adam Adli. Dia tu memang banggang Sejak Dalam perut lagi. Mulut dia lebih laju Dari otak dia. Yg kowang percaya Cakap budak kemarin sore yg tak habis belajar tu dah kenapa?
Cadangan untuk memansuhkan pinjaman Perbadanan Tabung Pendidikan Tinggi Nasional (PTPTN) itu adalah cadangan banggang namun sentiasa mendapat sambutan hangat. Ia mudah difahami, cepat mendapat sokongan, dan kedengaran mesra rakyat.
Siapa yg tidak mahu sistem pendidikan tinggi tanpa hutang. Namun dalam dasar awam, idea yg popular tidak semestinya mampan.
Soalan yg jarang ditanya ialah, jika PTPTN dimansuhkan, siapa sebenarnya yg akan membayar kos pendidikan tinggi dan apakah kesannya kepada pembangunan bakat negara dalam jangka panjang.
Pendidikan tinggi bukan sekadar soal membantu individu keluar dari kesempitan kewangan. Ia merupakan instrumen penting pembangunan bakat dan daya saing ekonomi negara.
Institusi pengajian tinggi (IPT) berperanan melahirkan tenaga kerja berkemahiran, menyokong inovasi, meningkatkan produktiviti, dan memperkukuh pertumbuhan ekonomi.
Dalam kajian pendidikan tinggi, pembiayaan universiti dilihat sebagai pelaburan jangka panjang negara, bukan perbelanjaan kebajikan semata2. Oleh itu, perbahasan tentang PTPTN tidak seharusnya terperangkap dalam isu hutang semata2, tetapi perlu dinilai sebagai persoalan pelaburan negara.
Selain itu, hakikat yg sering diketepikan dalam wacana pendidikan percuma ialah kos sebenar pendidikan.
Tenaga pengajar, kemudahan kampus, penyelidikan, subsidi dan pentadbiran semuanya memerlukan pembiayaan berterusan. Memansuhkan PTPTN tidak menghapuskan kos tersebut.
Sebaliknya ia hanya memindahkan kos berkenaan kepada pembayar cukai.
Persoalannya ialah sama ada struktur fiskal dan percukaian Malaysia hari ini benar2 mampu menampung peralihan beban tersebut atau tidak.
Setakat 30 Sept lalu seramai 4.18 juta peminjam telah menerima kemudahan pinjaman PTPTN dengan jumlah keseluruhan sebanyak RM76.67 bilion.
Angka itu mencerminkan peranan besar PTPTN dalam memperluas akses kepada pendidikan tinggi selama lebih dua dekad.
Namun data yg sama turut mendedahkan cabaran serius dari segi kemampanan sistem.
Seramai 1.2 juta peminjam direkodkan sebagai culas membayar balik pinjaman, manakala 359,000 daripadanya langsung tidak pernah membuat sebarang bayaran selepas menamatkan pengajian.
Jumlah tunggakan pinjaman PTPTN kini mencecah RM11.18 bilion.
Angka2 itu menunjukkan bahawa masalah utama PTPTN bukan sekadar kewujudan hutang pendidikan, tetapi kelemahan struktur bayaran balik, tingkah laku peminjam, ketidaksepadanan antara kos pendidikan dan kebolehpasaran graduan serta isu kebertanggungjawaban.
Perbincangan ini menjadi lebih kritikal apabila dilihat dalam konteks percukaian negara.
Malaysia mempunyai asas cukai yg rendah. Hakikatnya, hanya sekitar 15 peratus daripada tenaga kerja di Malaysia membayar cukai pendapatan. Majoriti rakyat berada di bawah ambang percukaian atau menikmati pelbagai pelepasan.
Pada masa yg sama, cukai penggunaan pula terhad dan sering menjadi isu sensitif.
Jika PTPTN dimansuhkan, kerajaan hanya mempunyai dua pilihan yg realistik.
Sama ada menaikkan cukai secara langsung atau tidak langsung, atau mengurangkan peruntukan sektor awam lain seperti kesihatan, pengangkutan awam dan kebajikan sosial.
Kedua2 pilihan tadi membawa implikasi besar kepada kesejahteraan rakyat keseluruhan.
Di sinilah timbul persoalan keadilan dasar. Graduan universiti – secara purata – menikmati pulangan pendapatan yg lebih tinggi sepanjang hayat berbanding bukan graduan.
Memansuhkan PTPTN secara menyeluruh bermakna kos pembangunan bakat graduan akan ditanggung oleh semua rakyat, termasuk golongan berpendapatan rendah, lepasan TVET, dan pekerja yg tidak pernah berpeluang ke universiti.
Persoalan yg wajar ditanya ialah sama ada adil golongan yg tidak menerima manfaat langsung daripada pendidikan tinggi menanggung kos tersebut melalui cukai.
Pada masa yg sama, adalah penting untuk ditegaskan bahawa hujah ini bukanlah penolakan terhadap bantuan pendidikan. Malah, pendekatan bersasar sudah mula diterapkan.
Dalam Belanjawan 2026, kerajaan mengumumkan inisiatif pendidikan percuma PTPTN yg melibatkan kira kira 5,800 anak keluarga miskin yg mengikuti pengajian di IPT awam dengan peruntukan sekitar RM120 juta setahun.
Langkah berkenaan menunjukkan bahawa isu sebenar bukan sama ada bantuan perlu diberikan atau tidak, tetapi bagaimana ia disasarkan dengan tepat kepada golongan yg benar2 memerlukan tanpa membebankan kewangan awam secara menyeluruh.
Pada asalnya, PTPTN diwujudkan sebagai mekanisme perkongsian kos dan tanggungjawab.
Negara menyediakan akses awal kepada pendidikan tinggi, manakala individu membayar balik pinjaman setelah memperoleh manfaat ekonomi daripada kelayakan tersebut selepas mereka bekerja.
Prinsip ini selari dengan pendekatan banyak negara yg melihat pendidikan tinggi sebagai pelaburan bersama antara negara dan individu.
Masalah yg wujud pada hari ini lebih terkait dengan pelaksanaan, termasuk struktur bayaran balik yg kurang fleksibel dan kelemahan penguatkuasaan.
Sebagai dasar pembangunan bakat, pendidikan memerlukan pembiayaan yg mampan dan berakauntabiliti. Pemansuhan PTPTN tanpa alternatif yg jelas berisiko melemahkan disiplin fiskal dan menghakis rasa tanggungjawab bersama dalam sistem pendidikan tinggi.
Lebih membimbangkan, pendekatan ini boleh menggalakkan persepsi bahawa pendidikan ialah hak tanpa komitmen, sedangkan pelaburan yg baik memerlukan pulangan dan pengurusan yg berhemah.
Perbahasan mengenai PTPTN seharusnya tidak terperangkap antara dua pilihan ekstrem, sama ada memansuhkan sepenuhnya atau mengekalkan sistem sedia ada tanpa pembaharuan.
Banyak negara menunjukkan bahawa pinjaman pendidikan boleh berfungsi secara lebih adil dan efisien jika direka dengan betul. Australia dan United Kingdom, misalnya, mengamalkan sistem bayaran balik pinjaman pendidikan berasaskan pendapatan.
Melalui pendekatan itu graduan hanya mula membayar balik pinjaman apabila pendapatan mereka melepasi paras minimum tertentu. Bayaran pula dibuat secara automatik melalui sistem percukaian bagi mengurangkan tunggakan serta masalah pematuhan.
Pendekatan yg hampir sama turut dilaksanakan di New Zealand. Di negara itu pinjaman pendidikan disepadukan dengan sistem cukai dan potongan gaji, dengan kadar faedah yg rendah dan struktur bayaran balik yg mudah.
Model tersebut menunjukkan bahawa keberkesanan sistem pembiayaan pendidikan tidak terletak pada pemansuhan hutang, tetapi pada reka bentuk institusi yg memudahkan bayaran balik dan mengekalkan kebertanggungjawaban.
Sebaliknya, negara2 yg menawarkan pendidikan tinggi percuma secara total – seperti di Scandinavia – hanya mampu berbuat demikian kerana struktur cukai mereka yg tinggi dan meluas. Ia adalah keadaan yg belum wujud di Malaysia.
Mengimport model pendidikan percuma mutlak tanpa membincangkan asas percukaian yg menyokongnya bukan sahaja tidak realistik, malah berisiko menekan kewangan awam dan mengorbankan perbelanjaan penting lain.
Dalam konteks Malaysia, persoalan sebenar bukanlah sama ada memansuhkan PTPTN itu popular atau tidak, tetapi apakah sistem pembiayaan pendidikan kita selari dengan realiti fiskal dan matlamat pembangunan bakat negara.
Jika pendidikan tinggi benar2 ingin dilihat sebagai pelaburan negara, maka penyelesaiannya ialah membaiki struktur PTPTN agar lebih adil, lebih cekap, dan lebih berakauntabiliti, bukannya memansuhkannya.
Populariti dasar mungkin memenangi sokongan massa untuk jangka pendek, tetapi hanya kemampanan yg mampu menjamin masa depan pendidikan dan pembangunan bakat Malaysia.
